{[['
']]}
']]}
Τελειώνω με αυτό που θεωρώ ως το πιο ανατριχιαστικό βίντεο που προβλήθηκε στη φάση αυτή. Και δεν εννοώ το βίντεο Παππά και τη ναζιστική «διάπλαση των παίδων», δεν πέσαμε εξάλλου και από τα σύννεφα βλέποντάς το.
Αναφέρομαι στο βίντεο με τα υλικά για εκρηκτικό μηχανισμό στα κεντρικά γραφεία της Χρυσής Αυγής στη Μεσογείων (Αναγν. 375, Παράρτ. 1.1, videos 380 και photos 360-365).
Εκτός από αντιασφυξιογόνες μάσκες και φωτοβολίδες, εικονίζονται: δοχείο με εύφλεκτη εκρηκτική ύλη για την κατασκευή ναυτικών φωτοβολίδων, ένα σπρέι με κολλημένη πάνω του με ταινία μια κροτίδα, που χρησιμεύει ως εκπυρσοκροτητής, δυο συγκεντρωμένοι σωροί από τρίκορφα. Πρόκειται για έναν εκρηκτικό μηχανισμό, εξαιρετικά επικίνδυνο και θανατηφόρο, που έχει χρησιμοποιηθεί σε τρομοκρατικές επιθέσεις. Είτε από ναζιστικές τρομοκρατικές οργανώσεις στη Γερμανία που δικάζονται για δολοφονίες -και Ελλήνων- μεταναστών. Είτε πιο πρόσφατα, το 2017, στο Μάντσεστερ από τον ISIS, που χρησιμοποίησε έναν τέτοιο εκρηκτικό μηχανισμό, και σκότωσε 23 άτομα, ανάμεσά τους μικρά παιδιά.
Πρόκειται για εμβληματική συμπύκνωση του κατηγορητηρίου περί εγκληματικής οργάνωσης υπό τον μανδύα, πίσω από τη βιτρίνα, κόμματος. Μάλιστα, στο συγκεκριμένο βίντεο, η απόκρυψη των υλικών του εκρηκτικού μηχανισμού γίνεται από τον πλαστικό μουσαμά που αναγράφει «Χρυσή Αυγή», από την πινακίδα δηλαδή των γραφείων επί της οδού Μεσογείων. Το κόμμα είναι η βιτρίνα, πίσω από την οποία βρίσκεται ένας εκρηκτικός μηχανισμός, με τον οποίο φωτογραφίζονται τα έμμισθα στελέχη της Χρυσής Αυγής Γεώργιος Πατέλης και Ιωάννης Καζαντζόγλου, οι οποίοι κατηγορούνται μετέπειτα για τη δολοφονία Φύσσα.
Το αρνητικό είναι ότι δεν έχουμε δει ακόμα τα χειρότερα από τη δράση αυτής της οργάνωσης. Το θετικό είναι, ωστόσο, ότι ανώτεροι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί είδαν όλο αυτό το υλικό. Η ελληνική πολιτεία είναι πλέον ενήμερη. Και πάντως, σε κάθε περίπτωση, οτιδήποτε και αν γίνει στο μέλλον, η ελληνική πολιτεία δεν μπορεί πλέον να ισχυριστεί ότι δεν γνώριζε.
Γ8. Εγγραφα και ψηφιακά αρχεία της Πολιτικής Αγωγής και της υπεράσπισης (19.2.2019)
Με την ολοκλήρωση του κύκλου ανάγνωσης των εγγράφων που εισφέρθηκαν από την Πολιτική Αγωγή και την Υπεράσπιση, το δικαστήριο έχει πλέον πλήρη εικόνα όσον αφορά και τις τελευταίες πτυχές της επίδικης υπόθεσης. Αφενός, όσον αφορά τα έγγραφα που προσκόμισε η Πολιτική Αγωγή, συμπληρώθηκαν κάποια κενά που υπήρχαν στα 438 έγγραφα του κατηγορητηρίου.
Πλέον, ο συνδυασμός των εγγράφων του κατηγορητηρίου με τα έγγραφα που προσκόμισε η Πολιτική Αγωγή τόσο για τις τρεις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις όσο και για την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης -ιδίως τα κοινά έγγραφα, οι καταδικαστικές αποφάσεις, οι εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης για τα όπλα και το επιπλέον βιντεοληπτικό υλικό- παρέχει στο δικαστήριο όλα τα απαιτούμενα αποδεικτικά στοιχεία, μαζί με τις μαρτυρικές καταθέσεις, για να αχθεί σε καταδικαστική απόφαση.
Αφετέρου, όσον αφορά τα έγγραφα της υπεράσπισης, το δικαστήριο απέκτησε πλήρη εικόνα των υπερασπιστικών ισχυρισμών των κατηγορουμένων και της οργάνωσης. Κατά τη γνώμη μας, οι ισχυρισμοί αυτοί δεν απαντούν στην ουσία των στοιχείων που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, αλλά θυμίζουν το «ανέκδοτο με τη σπασμένη τσαγιέρα» που παραθέτει ο Φρόιντ στο βιβλίο του για το «Ευφυολόγημα και το Ασυνείδητο». Λέει λοιπόν το συγκεκριμένο ανέκδοτο ότι κάποιος δανείζεται μια τσαγιέρα από τον γείτονά του και την επιστρέφει σπασμένη. Στις διαμαρτυρίες λοιπόν του γείτονα, απαντάει με έναν τριπλό ισχυρισμό που πηγαίνει ως εξής: α. «Η τσαγιέρα δεν ήταν σπασμένη όταν την επέστρεφα», β. «Η τσαγιέρα ήταν σπασμένη όταν τη δανείστηκα» και γ. «Δεν δανείστηκα ποτέ οποιαδήποτε τσαγιέρα».
Με τον ίδιο τρόπο, αν και εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με σπασμένες τσαγιέρες αλλά με σπασμένα κεφάλια, ο υπερασπιστικός ισχυρισμός της Χρυσής Αυγής, απέναντι σε όλα τα αδικήματα που περιλαμβάνει το παραπεμπτικό βούλευμα, πηγαίνει ως εξής:
α. «Εμείς δεν κάνουμε τέτοια πράγματα» (πλήρης άρνηση της κατηγορίας). Εμείς είμαστε πρόσκοποι.Ή λυκόπουλα, ανάλογα αν επιλέξει κανείς το έγγραφο 14 ή το έγγραφο 15 του καταλόγου της κυρίας Βελέντζα (κατάλογος Καζαντζόγλου κ.λπ.).
β. «Αυτά τα κάνουν και σ’ εμάς».Ή (υποισχυρισμός) «αυτά τα κάνουν κι άλλοι».
γ. «Σε κάθε περίπτωση, αν γίνονται τέτοια πράγματα, ο Aρχηγός, δεν γνωρίζει τίποτα».
Πριν πάω στα έγγραφα της Πολιτικής Αγωγής, θέλω να κάνω ένα σύντομο σχόλιο για κάθε ένα σκέλος από αυτούς τους ισχυρισμούς.
Οσον αφορά το πρώτο σκέλος του ισχυρισμού: θέλω να αναφερθώ μόνο στα έγγραφα που προσκομίστηκαν από την υπεράσπιση για την κατασκήνωση της Νέδας (κατάλογος Καζαντζόγλου κ.λπ., έγγραφα 16-17).
Οπως έχει προκύψει σε προηγούμενη φάση της αποδεικτικής διαδικασίας, η ομάδα που κινητοποιήθηκε το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα, που κατόπιν μηνυμάτων πήγε στα γραφεία της Χρυσής Αυγής Νίκαιας, εξοπλίστηκε και κατευθύνθηκε στο «Κοράλλι», ήταν τα μέλη της «Ασφάλειας» της Τοπικής Οργάνωσης Νίκαιας, τα ονόματα των οποίων υπάρχουν σε λίστα που βρέθηκε στον σκληρό δίσκο του Τσακανίκα. Η ομάδα αυτή ήταν στρατιωτικοποιημένη, φορούσε φόρμες παραλλαγής, γύριζε ανά την Ελλάδα εκτελώντας χρέη Ασφάλειας, είχε μέχρι και ασυρμάτους.
Η κατασκήνωση της Νέδας πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο εκπαίδευσης της ομάδας αυτής «με εντολή Λαγού» (έγγραφο 382, Κορκοβίλης, Παράρτημα 1, Εισερχόμενα, sms 103): είχε προκαθορισμένο πρόγραμμα, συμμετείχαν αποκλειστικά άρρενες, περιλάμβανε εκπαίδευση boxing, σκοποβολή με φούμο (είδαμε και φωτογραφίες με όπλα), ιδεολογικά μαθήματα εθνικοσοσιαλισμού (είδαμε βίντεο), ορκωμοσία στο απαραβίαστο του «Αρχηγού» (και από τον Ρουπακιά). Για να ανακρουστεί λοιπόν όλο αυτό το αποδεικτικό υλικό, η υπεράσπιση σας προσκόμισε βίντεο από την ιστοσελίδα youtube όπου διαφημίζονται εκδρομικά πακέτα στη Νέδα, με τουρίστες, άντρες, γυναίκες και παιδιά (όχι άτομα της Χρυσής Αυγής, αλλά άσχετους) που ανέβαιναν το βουνό.
Η προβολή αυτών των βίντεο προφανώς δεν ανατρέπει σε κανένα σημείο το αποδεικτικό υλικό που αναφέρθηκε, το μόνο που κάνει είναι να προσβάλλει τη νοημοσύνη του δικαστηρίου σας.
Οσον αφορά το δεύτερο σκέλος του ισχυρισμού: τέτοιου τύπου έγγραφα (με περιεχόμενο «αυτά τα κάνουν και σ’ εμάς») προσκόμισαν οι κατηγορούμενοι βουλευτές, αλλά και ο κατηγορούμενος Πατέλης.
α. 0 ισχυρισμός αυτός δεν μπορεί να ευσταθήσει σε ποινικό δικάστήριο, αλλά μόνο σε πολιτικό καφενείο. Κι αυτό γιατί ένα ποινικό δικαστήριο δικάζει με βάση κατηγορητήριο, συγκεκριμένες πράξεις και συγκεκριμένους ανθρώπους. Ούτε είναι δυνατόν να αξιωθεί «ισότητα στην παρανομία».
β. Ο ισχυρισμός αυτός έχει βέβαια θέση σε ένα ποινικό δικαστήριο, αν αποσκοπεί να αποδείξει ότι υπήρξε κάποια προγενέστερη ανάρμοστη δράση του παθόντος που δικαιολογεί τις αξιόποινες πράξεις. Ωστόσο, από πουθενά δεν προέκυψε οποιαδήποτε σύνδεση ανάμεσα στους παθόντες, δηλαδή την οικογένεια Φύσσα, τους Αιγύπτιους αλιεργάτες και τους κομμουνιστές συνδικαλιστές, και σε ενέργειες σε βάρος των κατηγορουμένων ή και μελών ή γραφείων της Χρυσής Αυγής. Τουναντίον, σε προκηρύξεις ανάληψης ευθύνης τέτοιων ενεργειών, που αναγνώστηκαν με επιμέλεια της υπεράσπισης, οι συγγραφείς των προκηρύξεων στρέφονται κατά εκείνων που απευθύνονται στην «αστική Δικαιοσύνη» για την τιμωρία αξιόποινων πράξεων μελών της Χρυσής Αυγής. Ομως, στην περίπτωσή μας, για να το πω όπως το έχει πει ο κύριος εισαγγελέας, τα θύματα δεν «τσίμπησαν».
γ. Έτσι, η προσκόμιση όλων αυτών των εγγράφων συνιστά μια έμμεση παραδοχή αυτού που είχε καταθέσει ο μάρτυρας Δ. Ψαρράς, ότι η Χρυσή Αυγή ως οργάνωση κάνει αντίποινα. Είναι σαν να σας λένε οι κατηγορούμενοι, προσκομίζοντας αυτά τα έγγραφα, ότι στο πρόσωπο του Π. Φύσσα βλέπουν τους «αναρχοαριστερούς τρομοκράτες που επιτέθηκαν στον Αρχηγό της Χρυσής Αυγής», στο πρόσωπο του Πουλικόγιαννη τα «κόκκινα παρακρατικά σκυλιά» που κάνουν αντιφασιστικές συγκεντρώσεις, στο πρόσωπο των Αιγύπτιων μεταναστών τους αλλοδαπούς που εγκληματούν κ.ο.κ.
δ. Σε κάθε περίπτωση, όσον αφορά τον υπο-ισχυρισμό «αυτά τα κάνουν κι άλλοι», εκτός του ότι προβάλλεται αλυσιτελώς όπως ειπώθηκε παραπάνω, είναι αναπόδεικτος. Και αυτό γιατί το κατηγορητήριο δεν αφορά απλώς πράξεις βίας (σε πορείες, συγκεντρώσεις, πανεπιστημιακούς χώρους, δημοτικά συμβούλια, κ.λπ.), αλλά ένα σύστημα βίας, μια σταθερή δηλαδή δομή, που διαθέτει ενιαίο οργανωτικό κέντρο, ιεραρχία, διάρκεια, επαναληπτικότητα κ.ο.κ.
Η μόνη περίπτωση που η προσκόμιση αυτών των εγγράφων μπορεί να έχει έννομο αποτέλεσμα και αποδεικτική αξία, είναι αν η υπεράσπιση ισχυριστεί ότι εξαιτίας των βίαιων περιστατικών που επικαλείται εναντίον της, η Χρυσή Αυγή διαθέτει μια δομή ασφάλειας, προκειμένου να «περιφρουρεί» τις εκδηλώσεις της, που είναι αυτά τα στρατιωτικοποιημένα σώματα με τις στολές που βλέπουμε να παρελαύνουν στοιχισμένα.
Ο ισχυρισμός αυτός, που θα είναι πολύ σημαντικός, γιατί πρώτη φορά η ηγεσία θα αποδεχτεί τον κεντρικό σχεδίασμά αυτής της δομής, δεν απαντάει ωστόσο στο γεγονός που αποδείχτηκε στο ακροατήριο, ότι οι ομάδες αυτές στην περίπτωση της Χρυσής Αυγής (αντίθετα με κάθε άλλο φορέα) έχουν επιχειρησιακό ρόλο, είναι δηλαδή ομάδες «εφόδου», όπως προκύπτει από τις τρεις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις αλλά και το βίντεο Πατέλη, όπου εξηγείται αναλυτικά η εξωτερική λειτουργία αυτών των ομάδων κρούσης.
Οσον αφορά, τέλος, το τρίτο σκέλος του ισχυρισμού: η υπεράσπιση προσκόμισε δηλώσεις καταδίκης από πλευράς ηγεσίας της Χρυσής Αυγής όλων των πράξεων βίας «από όπου κι αν προέρχονται». Αυτό όμως το οποίο προέκυψε από τα έγγραφα είναι τόσο η γνώση των κακουργηματικών πράξεων από την ανώτατη ηγεσία της Χρυσής Αυγής όσο και η ενεργητική συγκάλυψή τους, γεγονός που αποδεικνύει τον κεντρικό σχεδίασμά τους. Αυτό ακριβώς θα είναι και το βασικό περιεχόμενο του σχολιασμού μου, όσον αφορά τα έγγραφα της Πολιτικής Αγωγής για τις τρεις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις.
Για τα έγγραφα της Πολιτικής Αγωγής Φύσσα:
Πολλά από τα προσκομισθέντα έγγραφα είναι σημαντικά: και για την πολιτικοποίηση του Παύλου Φύσσα (συνεντεύξεις, τραγούδια κ.λπ.: κατάλογος Φύσσα, έγγραφο αρ. 1 και βίντεο/ηχητικά αρ. 1 -4) και για τα συμβάντα το βράδυ της δολοφονίας (συνέντευξη του κατηγορουμένου Δήμου που λέει αναλυτικά τι συνέβη στα γραφεία της Νίκαιας: κατάλογος Φύσσα, έγγραφο αρ. 8 και βίντεο/ηχητικά αρ. 16). Και βέβαια πολύ σημαντική είναι η τεχνική έκθεση της ομάδας Forensic Architecture γιατί συγχρονίζει τις κάμερες των καταστημάτων και έχουμε τη δυνατότητα να δούμε την οργανωμένη άφιξη των χρυσαυγιτών, των ομάδων ΔΙΑΣ, το κυνηγητό της παρέας του Φύσσα, την κίνηση του Ρουπακιά κ.λπ., αναλυτικά και σε αλληλουχία (κατάλογος Φύσσα, βίντεο/ηχητικά αρ. 18α).
Θέλω να επιμείνω, ωστόσο, στις δηλώσεις των ηγετικών στελεχών της Χρυσής Αυγής την επομένη της δολοφονίας (Μιχαλολιάκος, Κασιδιάρης, Αρβανίτης, Λαγός: κατάλογος Φύσσα, έγγραφα αρ. 2-7 και βίντεο/ηχητικά αρ. 7-12) όπου δηλώνουν ότι «η Χρυσή Αυγή δεν έχει καμία σχέση με τα γεγονότα στο Κερατσίνι».
Αυτές οι δηλώσεις αποκτούν καινούργιο νόημα τώρα που το δικαστήριό σας γνωρίζει: τη διαδοχή των τηλεφωνικών κλήσεων το μοιραίο βράδυ της δολοφονίας Φύσσα, το μήνυμα Πατέλη και τη συγκέντρωση στα γραφεία της Νίκαιας, τις επικοινωνίες Ρουπακιά με Πατέλη και Πατέλη με Λαγό μετά τη δολοφονία, την τηλεφωνική κλήση Λαγού με Μιχαλολιάκο στις 00:38 μετά τα μεσάνυχτα, την τηλεφωνική συνομιλία Λαγού με Δεβελέκο στις 18.9.20'\ 3 για να μην αναγνωρίσει ο δεύτερος τον Ρουπακιά και την παρέμβαση Κασιδιάρη και Μιχαλολιάκου, την τηλεφωνική συνομιλία Λαγού με Πατέλη στις 19.9.2013 από όπου προκύπτει ότι ο Πατέλης ήταν παρών στην επίθεση. Τώρα που τα γνωρίζετε όλα αυτά, γίνεται αντιληπτό το μέγεθος της συγκάλυψης που συνιστούν αυτές οι δηλώσεις για δήθεν «καμία σχέση». Πρόκειται για «ομερτά», το σημαντικότερο δηλαδή χαρακτηριστικό κάθε εγκληματικής οργάνωσης.
Μάλιστα, επιχείρησε η υπεράσπιση να θολώσει τα νερά απαντώντας σε κάτι που είχε ειπωθεί στην αρχή της υπόθεσης, ότι δηλαδή ο Μιχαλολιάκος μίλησε τηλεφωνικά με τον Πατέλη καλώντας τον στην οικία του από τηλέφωνο των κεντρικών γραφείων στη Μεσογείων. Και έφερε η υπεράσπιση έγγραφο (κατάλογος Μιχαλολιάκου, συμπληρωματικός, έγγραφο αρ. 2) ότι δεν ήταν ο Μιχαλολιάκος ο καλών, καθώς όλα τα τηλέφωνα της Μεσογείων είναι στο όνομά του (ως κομματικού αρχηγού).
Πρόκειται για «περσινά ξινά σταφύλια». Σήμερα γνωρίζουμε ότι ο Πατέλης δεν χρειάστηκε να μιλήσει τηλεφωνικά με τον Μιχαλολιάκο κι αυτό γιατί ο Πατέλης, ως έμμισθος υπάλληλος της Χρυσής Αυγής, πήγε την επομένη της δολοφονίας στην εργασία του, που δεν είναι άλλη από τα κεντρικά γραφεία της Μεσογείων! Ο Πατέλης, που ήταν παρών στη δολοφονία Φύσσα, δεν μίλησε τηλεφωνικά με τον Μιχαλολιάκο, γιατί συναντήθηκε διά ζώσης μαζί του, λίγες ώρες μετά τη δολοφονία, στα γραφεία της Χρυσής Αυγής, και εκεί στήθηκε η επιχείρηση της συγκάλυψης. Προκύπτει λοιπόν πλήρης γνώση του Μιχαλολιάκου για τη δολοφονία Φύσσα από την «Ασφάλεια» της Χρυσής Αυγής, τον ρόλο της οποίας ο Αρχηγός επιχείρησε ενεργητικά να συγκαλύψει, με συνείδηση του ψεύδους του.
Για τα έγγραφα της Πολιτικής Αγωγής κομμουνιστών συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ:
Παρομοίως, όσον αφορά τα έγγραφα του ΠΑΜΕ, θα επιμείνω αποκλειστικά στη γνώση της ηγεσίας της Χρυσής Αυγής για τη δολοφονική επίθεση και στην επιχείρηση συγκάλυψης. Στην υπόθεση του ΠΑΜΕ έχουμε βέβαια τα μηνύματα και τις τηλεφωνικές συνομιλίες Λαγού που δεν αφήνουν καμία αμφιβολία για τον κεντρικό σχεδίασμά της επίθεσης. Ωστόσο, έχουμε τα εξής νέα στοιχεία:
α. Ο Λαγός επικοινωνούσε πριν, κατά τη διάρκεια και μετά την επίθεση, με ένα κινητό τηλέφωνο (6974χχχχχχ) που είναι καταχωρισμένο στο όνομα Αικατερίνη Κ. (προκύπτει από το Αναγνωστέο 275, pdf 1376, σελ. 114): την 12.09.2013 στις 22:42:25 για 22 ", 23:19:37 για 35'', 23:42:00 για 85", 23:45:08 για 26", 23:52:44 για 24" και την 13.09.2013 στις 00:16:34 για 114", 00:49:27 για 47", 00:50:42 για 30", 01 :59:42 για 110", 02:28:51 για 89 ", 02:32:06 για 77''. Μετά την προσκόμιση του πιστοποιητικού οικογενειακής κατάστασης του κατηγορούμενου Πανταζή, γνωρίζουμε πλέον ότι η Αικατερίνη Κ. είναι η νυν σύζυγος (τότε σύντροφος) του Πανταζή της οποίας το τηλέφωνο χρησιμοποιούσε. Επίσης, προέκυψε ότι ο Λαγός μίλησε με τον κατηγορούμενο Χατζηδάκη αμέσως μετά την επίθεση (την 13.9.2013 στις 00:27:59 για 55'', αριθμός τηλεφώνου 6978χχχχχχ, βλ. τηλ. του στην από 4.1.2013 απολογία του, pdf 2648).
β. Ο Λαγός επικοινώνησε πριν και μετά την επίθεση με τους βουλευτές Μίχο και Παναγιώταρο, δηλαδή με τους βουλευτές που είχαν μεταβεί στη Ζώνη την 8.8.2013 και δήλωσαν το σχέδιο «Να σπάσει το απόστημα του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ»: με τον Μίχο την 12.9.2013 στις 23:55:50 και με τον Παναγιώταρο την 12.9.2013 στις 23:55:56 και την 15.9.2015 στις 00:02:33, 00:41 A6, 00:42:50, 00:45:25, 00:46:01,00:46:42, 00:47:09.
γ. Την 15.9.2015, η Χρυσή Αυγή διαψεύδει στην ιστοσελίδα της τις καταγγελίες του ΚΚΕ και συγκαλύπτει την ταυτότητα των δραστών της επίθεσης (κατάλογος ΠΑΜΕ, φάκελος «Ανακοινώσεις της Χ.Α.», έγγραφο αρ. 1).
δ. Την 15.9.2015, ο Κασιδιάρης παρεμβαίνει σε εκπομπή στον ΣΚΑΪ (Ευαγγελάτος), διαψεύδει τις καταγγελίες του ΚΚΕ και συγκαλύπτει την ταυτότητα των δραστών της επίθεσης (κατάλογος ΠΑΜΕ, βίντεο αρ. 8).
ε. Την 16.9.2013, οι Παναγιώταρος και Κασιδιάρης, σε διαδικτυακά εκπομπή, διαψεύδουν τις καταγγελίες του ΚΚΕ και συγκαλύπτουν την ταυτότητα των δραστών της επίθεσης (κατάλογος ΠΑΜΕ, βίντεο αρ. 15).
στ. Την 18.9.2013, η εφημερίδα «Χρυσή Αυγή», την οποία εκδίδει ο Ν. Μιχαλολιάκος, περιέχει άρθρο το οποίο διαψεύδει τις καταγγελίες του ΚΚΕ και συγκαλύπτει την ταυτότητα των δραστών της επίθεσης (κατάλογος ΠΑΜΕ, φάκελος «Ανακοινώσεις της Χ.Α.», έγγραφο αρ. 6).
Για τα έγγραφα της Πολιτικής Αγωγής Αιγύπτιων αλιεργατών:
Παρομοίως, η δολοφονική επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες, με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της που έχουν ήδη προκύψει στην αποδεικτική διαδικασία, τελέστηκε με εντολή, έγκριση και γνώση της κεντρικής ηγεσίας της Χρυσής Αυγής. Είδαμε το βίντεο στο οποίο ο Λαγός, λίγες ώρες πριν από την επίθεση, το απόγευμα της προηγούμενης μέρας, προαναγγέλλει το χτύπημα στους Αιγύπτιους ψαράδες που «μέχρι σήμερα δεν δίνουν λογαριασμό σε κανέναν... πλέον θα δίνουν λογαριασμό στη Χρυσή Αυγή και στους Ελληνες πολίτες» (έγγραφα Αιγύπτιων αλιεργατών, βίντεο αριθμός 1).
Είδατε όμως και την τοποθέτηση του Αρχηγού της Χρυσής Αυγής όσον αφορά τη δολοφονική επίθεση. Εχει σημασία το βίντεο που σας επιδείχτηκε χτες, με ημερομηνία 6.6.2012, όπου ο Μιχαλολιάκος δίνει συνέντευξη στη NET στο πλαίσιο της προεκλογικής περιόδου και ερωτάται για επιθέσεις σε βάρος μεταναστών από μέλη του κόμματός του. Και όχι μόνο αρνείται κατηγορηματικά, αλλά και εξανίσταται με «κάποιες συμμορίες αλητών» που «χτυπούν όντως αλλοδαπούς... τους παίρνουν μέχρι και τα πορτοφόλια» και «μας εκθέτουν πολιτικά» (έγγραφα Μιχαλολιάκου, συμπληρωματικός κατάλογος, έγγραφο αρ. 15). Εξι μέρες μετά, γίνεται η δολοφονική επίθεση στο σπίτι των Αιγύπτιων αλιεργατών από ομάδα ατόμων που φοράνε μπλούζες της Χρυσής Αυγής με επικεφαλής τον Πανταζή.
Και την επομένη, στις 13.6.2012, ο Μιχαλολιάκος δίνει συνέντευξη στον Τριανταφυλλόπουλο και στον «Κίτρινο Τύπο». Ο δημοσιογράφος προβάλλει βίντεο με την επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες, με πλάνα από το σπίτι τους και με τον έναν από αυτούς. Στο τέλος του βίντεο, ο δημοσιογράφος καλεί τον Μιχαλολιάκο να τοποθετηθεί και αυτός απαντάει ότι η Χρυσή Αυγή δεν έχει καμία σχέση με αυτό το περιστατικό με τη χαρακτηριστική φράση: «Δεν ήταν δικοί μας άνθρωποι» (έγγραφα Αιγύπτιων αλιεργατών, βίντεο αριθμός 4).
Το δικαστήριό σας γνωρίζει σήμερα αν ο συλληφθείς την ίδια νύχτα Πανταζής είναι ή όχι «άνθρωπος της Χρυσής Αυγής». Εχει δει το βίντεο όπου ο Λαγός περιγράφει τον «Τάσο» που «πήγε φυλακή» ως τον πρωτοπόρο στο άνοιγμα των γραφείων της Χρυσής Αυγής στο Πέραμα (έγγραφα Αιγύπτιων αλιεργατών, βίντεο αρ. 6), έχει εξετάσει την υπόθεση του ΠΑΜΕ στην οποία ο Πανταζής (ο «Τασάρας») είναι πάλι πρωταγωνιστής και συστήνεται ως επικεφαλής της Χρυσής Αυγής στο Πέραμα, έχει ακούσει την τηλεφωνική συνομιλία του Πανταζή με τον δικηγόρο του στην οποία του λέει ότι «πρέπει να καλέσει το Γιάννη» (τον Λαγό), γιατί «εκεί θα αποφασιστεί τι θα γίνει» (έγγραφο 276, Πανταζής, κλήση 189, 25.09.2013 19:05:44).
Με δεδομένη μάλιστα την έκρηξη Μιχαλολιάκου κατά όσων «εκθέτουν πολιτικά» τη Χρυσή Αυγή με τα καμώματά τους, η συνεχιζόμενη παρουσία του Πανταζή στους κόλπους της και ο στελεχιακός ρόλος που αυτός συνέχιζε και συνεχίζει να έχει είναι η μεγαλύτερη απόδειξη της κεντρικής οργάνωσης της δολοφονικής επίθεσης. Με τη γνώση δε όλων αυτών των στοιχείων, είναι προφανής η επιχείρηση συγκάλυψης της δολοφονικής επίθεσης από τον ίδιο τον Μιχαλολιάκο που γνωρίζει την ταυτότητα των δραστών μία μέρα μετά την τέλεσή της.
Οσον αφορά τα αναγνωσθέντα έγγραφα στον «Κοινό κατάλογο προσκομιζόμενων εγγράφων Πολιτικής Αγωγής - Αποφάσεις» και στον «Κοινό κατάλογο προσκομιζόμενων εγγράφων της Πολιτικής Αγωγής»:
Το δικαστήριο διαθέτει μεγάλο πλούτο αποδεικτικών στοιχείων για τη συστηματικότητα τέλεσης εγκληματικών πράξεων από στελέχη, μέλη και υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής. Πέραν του τι είπαν οι μάρτυρες, το δικαστήριο διαθέτει αναγνωσθέντα έγγραφα από 22 υποθέσεις στις οποίες υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις και από 14 υποθέσεις στις οποίες σχηματίστηκαν δικογραφίες, τα οποία μπορεί πλέον να αξιοποιήσει.
α. Είκοσι δύο υποθέσεις που αφορούν στελέχη, μέλη και υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής για τις οποίες εκδόθηκαν δικαστικές αποφάσεις που αναγνώστηκαν στο δικαστήριο:
Πριν από το 2008:
- Απλές σωματικές βλάβες σε βάρος μελών της ΟΣΕ στην Κυψέλη, 6.4.1996, κατηγορούμενοι: Δ. Ζαφειρόπουλος, X. Κουσουμβρής, καταδικαστική απόφαση 1932/2003 Γ' Τριμ.Πλημ,ΑΘ. (Αναγνωστέο 212).
- Απόπειρα ανθρωποκτονίας Δημήτρη Κουσουρή, 16.6.1998, κατηγορούμενος Αντώνιος Ανδρουτσόπουλος, αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση 116,162,163/2009 Β' ΜΟΕ Αθηνών (Αναγνωστέο 210).
- Επικίνδυνες σωματικές βλάβες σε βάρος αριστερών φοιτητών στην οδό Σολωμού 16.11.2002, κατηγορούμενοι: Θ. Μαγκώτσος, X. Κουσουμβρής, αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση 4775/2009 Γ' Τριμ.Εφ.(Πλημ)ΑΘ. (Αναγνωστέο 211).
Μετά το 2008:
- Απόπειρα ανθρωποκτονίας μελών στεκιού «Αντίπνοια» στα Πετράλωνα, 30.6.2008, κατηγορούμενοι Β. Σιατούνης, Αθ. Στράτος, αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση.
- Απρόκλητη έργω εξύβριση κλιμακίου του Αλέκου Αλαβάνου στον Αγιο Παντελεήμονα, 22.10.2010, κατηγορούμενη: Θ. Σκορδέλη, καταδικαστική απόφαση.
- Φθορές ξένης ιδιοκτησίας κατά καταστήματος μεταναστών,
10.5.2011, κατηγορούμενος Ηλίας Κολιόπουλος (υποψήφιος βουλευτής Αρτας Χρυσής Αυγής), καταδικαστική απόφαση.
- Παράνομη οηλοφορία στον Πειραιά, 26.7.2011, κατηγορούμενος: I. Λαγός, καταδικαστική απόφαση (Αναγνωστέο 226).
- Επικίνδυνες σωματικές βλάβες κατά Αφγανών προσφύγων,
16.9.2011, κατηγορούμενη: Θ. Σκορδέλη, καταδικαστική απόφαση.
- Ληστεία και επικίνδυνες σωματικές βλάβες σε βάρος δύο γυναικών ελληνικής καταγωγής από την Αλβανία, 28.10.2011, κατηγορούμενος: Π. Μπαντέμης (πυρηνάρχης Δράμας Χρυσής Αυγής), καταδικαστική απόφαση.
- Παραβίαση Ν. 927/1979, 5/2012, κατηγορούμενος: Αλέξανδρος Πλωμαρίτης (υποψήφιος βουλευτής Α' Αθήνας Χρυσής Αυγής), καταδικαστική απόφαση.
- Επικίνδυνες σωματικές βλάβες κατά του δημοτικού συμβούλου του ΚΚΕ Γ. Τσιμπουκάκη, 12.6.2012, κατηγορούμενος: Ευ. Στεφανάκης, καταδικαστική απόφαση.
- Αντιποίηση αρχής σε Λαϊκή στο Μεσολόγγι, 8.9.2012, κατηγορούμενοι: Κ. Μπαρμπαρούσης, Σπ. Φλωροσκούφης κ.λπ., απαλλακτική απόφαση.
- Αντιποίηση αρχής σε Λαϊκή στο Μεσολόγγι, 11.9.2012, κατηγορούμενος: Σπυρ. Φλωροσκούφης, καταδικαστική απόφαση.
Απλές σωματικές βλάβες κατά μελών της Αντιναζιστικής Πρωτοβουλίας Πειραιά, 15.9.2012, κατηγορούμενος: Νικ. Αποστόλου, καταδικαστική απόφαση.
- Επικίνδυνες σωματικές βλάβες κατά του Τζεμαλή Μηλιαζήμ στην Ξάνθη, 18.9.2012, κατηγορούμενος: Γ. Τσακουρίδης (μέλος Τοπικής Οργάνωσης Χρυσής Αυγής Ξάνθης), καταδικαστική απόφαση.
- Απόπειρα παράνομης βίας, απειλή σε βάρος Αλβανών υπηκόων στη Θεσσαλονίκη, 15.11.2012, κατηγορούμενοι: Σεκερτζής Π., Ταμπάκη Αγ., καταδικαστική απόφαση.
- Ανθρωποκτονία Σαχζάτ Λουκμάν, 17.1.2013, κατηγορούμενοι: Δ. Λιακόπουλος, Χρ. Στεργιόπουλος, καταδικαστική απόφαση.
- Βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη κατά μαθητή στο Παλιό Φάληρο, 28.1.2013, κατηγορούμενος: Γ. Αποστολόπουλος, καταδικαστική απόφαση.
- Παράνομη οπλοφορία στο Χαϊδάρι Αττικής, 5.2.2013, κατηγορούμενοι: Δράκος Π., Χαϊδάς Γρ. (μέλη Τοπικής Οργάνωσης Χρυσής Αυγής Κορίνθου), καταδικαστική απόφαση (Αναγνωστέο 230).
- Επικίνδυνες σωματικές βλάβες κατά Πακιστανών μεταναστών στη Βαϊνιά της Ιεράπετρας, 13.2.2013, κατηγορούμενοι: Δασκαλάκης Αρ., Πετράκης Γ. κ.λπ., πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση.
- Εμπρησμός του καταστήματος «Cointreau», ιδιοκτησίας υπηκόου Καμερούν στην πλατεία Αμερικής, 13.5.2013, κατηγορούμενοι: Ν. Παπαβασιλείου, Γ. Περρής, καταδικαστική απόφαση.
- Παράνομη οπλοκατοχή στον Πειραιά, 18.9.2013, κατηγορούμενος: Σωτ. Δεβελέκος (μέλος Κεντρικής Επιτροπής Χρυσής Αυγής), πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση.
β. Δεκατέσσερις υποθέσεις που αφορούν στελέχη, μέλη και υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής για τις οποίες έχουν σχηματιστεί δικογραφίες, που έγγραφά τους αναγνώστηκαν στο δικαστήριο:
- Επίθεση στον Ελεύθερο Κοινωνικό Χώρο «Συνεργείο» στην Ηλιούπολη με επικεφαλής τους βουλευτές I. Λαγό και Ν. Μίχο, 10.7.2013 (Αναγνωστέα 180-184 και Κοινός κατάλογος Πολιτικής Αγωγής, φάκελος «Συνεργείο», έγγραφα 15-18).
- Επίθεση στο στέκι «Ρεσάλτο» στο Κερατσίνι με επικεφαλής τον Ν. Κούζηλο, 25.1.2014 (Αναγνωστέο 202).
- Ξυλοδαρμός αντιφασιστών στην Πάρο με φυσικό αυτουργό το Μίχο, 1.3.2013 (Κοινός κατάλογος Πολιτικής Αγωγής, φάκελος «Πάρος», έγγραφα 28-33).
- Ξυλοδαρμός μαθητή Χρ. Αντίοχου στην Πάτρα, 7.8.2013 (Κοινός κατάλογος Πολιτικής Αγωγής, φάκελος «Αλλες δικογραφίες», έγγραφο 67).
- Ελεγχοι αδειών μεταναστών σε παζάρι στη Ραφήνα με επικεφαλής τους Γ. Γερμενή και Παν. Ηλιόπουλο, 7.9.2012 (Κοινός κατάλογος Πολιτικής Αγωγής, φάκελος «Αλλες δικογραφίες», έγγραφο 83).
- Επίθεση στον δικηγόρο I. Καρδαρά στον Πειραιά, 17.6.2012 (Αναγνωστέο 410).
- Παράνομη οπλοφορία μελών της Χρυσής Αυγής κάτω από τα γραφεία της στη Θεσσαλονίκη, 20.9.2013 (Αναγνωστέο 221).
- Παράνομη οπλοφορία Χρήστου Ρήγα, στελέχους της Χρυσής Αυγής, στον Αγιο Παντελεήμονα, 20.2.2010 (Αναγνωστέο 229).
- Παράνομη οπλοκατοχή Νικήτα Σιώη, πρώην βουλευτή της Χρυσής Αυγής στις Σέρρες, 4.10.2013 (Αναγνωστέο 231).
- Επικίνδυνες σωματικές βλάβες κατά μέλους της ΑΝΤΑΡΣΥΑ στις Σέρρες, 3.10.2012, με δράστες τον Ν. Σιώη (ως άνω) και τον Σ. Ηλιάδη (Αναγνωστέο 231).
- Ληστεία Μπανγκλαντεσιανού στο κέντρο της Αθήνας με κατηγορούμενο τον Ηλία Παναγιώταρο, 3.7.2010 (Αναγνωστέο 209).
- Παράνομη οπλοκατοχή Καμαρίτη Κων., μέλους της Χρυσής Αυγής στο Ρέθυμνο, 24.9.2013 (Αναγνωστέο 222).
- Κλείσιμο συνόρων στο τελωνείο Δοϊράνης από μέλη της Χρυσής Αυγής, 30.10.2012 (Αναγνωστέο 223).
- Παράνομη απελευθέρωση κρατουμένου έξω από το θέατρο «Χυτήριο» με κατηγορούμενο τον Χρήστο Παππά, 11.10.2012 (Κοινός κατάλογος Πολιτικής Αγωγής, φάκελος «Αλλες δικογραφίες», έγγραφο 84).
Ολα τα παραπάνω έγγραφα επιβεβαιώνουν την τέλεση αξιόποινων πράξεων στο πλαίσιο δράσης της εγκληματικής οργάνωσης Χρυσή Αυγή και με τους δύο τρόπους που περιλαμβάνει το παραπεμπτικό βούλευμα: αφενός από πολυπρόσωπες ομάδες κρούσης της οργάνωσης με το γνωστό modus operandi, αφετέρου από μικρότερες ομάδες 2-5 ατόμων (μελών ή υποστηρικτών) που, ακόμα και στην καθημερινότητά τους, χωρίς την ύπαρξη επικεφαλής, δρουν εγκληματικά κατά αλλοδαπών, πολιτικών και ιδεολογικών αντιπάλων αντιφρονούντων, υλοποιώντας τον σχεδίασμό και τους στόχους της οργάνωσης, με βάση την εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία.
Οσον αφορά τον κατάλογο «Βίντεο Πολιτικής Αγωγής»:
Από το επιπλέον βιντεοληπτικό υλικό (κατάλογος «Βίντεο Πολιτικής Αγωγής»), προκύπτει π επιχειρησιακή δράση των ομάδων ασφάλειας της Χρυσής Αυγής, που είναι ακριβώς η καρδιά του κατηγορητηρίου. Ετσι, βλέπουμε πολυπρόσωπες ομάδες νεαρών ανδρών, μελών και υποστηρικτών της Χρυσής Αυγής, με κράνη και ρόπαλα, πολλές φορές με διακριτικά της οργάνωσης, να κινούνται συντεταγμένα και να επιτίθενται κατά αντιπάλων, πλήττοντας τη σωματική ακεραιότητα ή προκαλώντας φθορές ξένης ιδιοκτησίας: στις λαϊκές αγορές κατά μεταναστών το φθινόπωρο του 2012 με επικεφαλής βουλευτές (αριθμοί 1-7, 19), στο παλιό Εφετείο στις 9.5.2009 με σκοπό την εκκαθάριση του χώρου από μετανάστες με αυτοπρόσωπη παρουσία του ίδιου του Μιχαλολιάκου (αριθμοί 46-47), στον Μελιγαλά στις 15.9.2013 ως «φάλαγγα», με επικεφαλής τους βουλευτές Κασιδιάρη, Παναγιώταρο, Λαγό, Γερμενή, κατά συμμετεχόντων στην εκεί εκδήλωση τους οποίους ξυλοφόρτωσαν (αριθμοί 25-27), έξω από το θέατρο «Χυτήριο» στις 5.11.2012 κατά ηθοποιών (αριθμός 31), στην Πάτρα στις 22.5.2012 με σκοπό την εκκαθάριση της Πειραϊκής Παιραϊκής από μετανάστες (αριθμοί 32-33), στην Κομοτηνή στις 8.12.2012 σε επίθεση κατά αντιφασιστικής συγκέντρωσης (αριθμός 35) κ.ο.κ.
Αυτό που είναι εντυπωσιακό σε αυτά τα βίντεο είναι η ανοιχτή παραδοχή τέλεσης αξιόποινων πράξεων και ύπαρξης στρατιωτικής δομής της οργάνωσης από τους βουλευτές της. Ετσι, ακούμε τον Κασιδιάρη να λέει επανειλημμένα ότι «το σηκώνουμε το χέρι» (αριθμός 23) και πως «οι καλύτερες δουλειές τη νύχτα γίνονται» (αριθμός 11), ακούμε τον Παναγιώταρο να επαίρεται ότι η Χρυσή Αυγή «καθάρισε τον Αγιο Παντελεήμονα» (αριθμός 29), ακούμε τον Ματθαιόπουλο να λέει «κυνηγήσαμε τα σκουπίδια» αναφερόμενος σε αντιφασίστες στην Κομοτηνή (αριθμός 35), ακούμε τον Κουκούτση να λέει ότι «αυτή είναι η στρατιωτική δομή του κόμματός μας» (αριθμός 14), ακούμε τον Μίχο να λέει «πήγαμε διώξαμε Πακιστανούς από εργοστάσια, στα ίσια, για να δουλέψουν Ελληνες» (αριθμός 28), ακούμε τον Μηούκουρα να εξαγγέλλει περίπολα της Χρυσής Αυγής κατά των
κλοπών στις Αρχαίες Κλεωνές (αριθμός 39). Ολα αυτά βέβαια πριν από τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Μετά τη δολοφονία, υπάρχει άρνηση κάθε αξιόποινης ενέργειας και βέβαια άφθονο κοινοβουλευτικό έργο.
Οσον αφορά τις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης όπλων:
Με επιμέλεια της Πολιτικής Αγωγής αναγνώστηκαν οι εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης των όπλων τα οποία βρέθηκαν στις οικίες των κατηγορουμένων, οι οποίες βεβαιώνουν ότι πρόκειται για όπλα κατά τον νόμο, απολύτως λειτουργικά στη χρήση. Ιδιαίτερη σημασία έχουν τα παράνομα λειόκαννα και περίστροφα στις οικίες των Μιχαλολιάκου, Κασιδιάρη, Μίχου, Μπούκουρα, Λαγού κ.λπ„ γιατί επιβεβαιώνουν το αληθές των αναφερομένων στην τηλεφωνική συνδιάλεξη του Δεβελέκου (Αναγνωστέο 276, pdf 955), όπου λέγεται χαρακτηριστικά: «Εμείς έχουμε και 100 μαλάκες σε όλη την Ελλάδα, 100 τρελούς που είναι αποφασισμένοι να πέσουνε... Να βγούνε τα λειόκαννα».
Αυτό εξάλλου προέκυψε και από την ανάγνωση (με πρόταση της υπεράσπισης του I. Λαγού) της πολύ σημαντικής κατάθεσης (από 6.4.2014) της Ξανθής Κλ. που αποδεικνύει ότι τα όπλα ήταν της οργάνωσης, και για τον λόγο αυτό όταν είχε γίνει έφοδος στην οικία του Λαγού από την Αστυνομία, «ήρθαν οι Χρυσαυγίτες και τα πήραν». Αναφέρομαι εδώ στον σχολιασμό του συναδέλφου μου Κωνσταντίνου Σκαρμέα.
Οσον αφορά τα έγγραφα για το κοινοβουλευτικό έργο της Χρυσής Αυγής:
Θα μπορούσαμε ευπρόσωπα να απορρίψουμε τα χιλιάδες έγγραφα που διαβάστηκαν από το κοινοβουλευτικό έργο της Χρυσής Αυγής ως έγγραφα άσχετα με το κατηγορητήριο.
Το κατηγορητήριο δεν ποινικοποιεί τον πολιτικό λόγο της Χρυσής Αυγής αλλά τις εγκληματικές της πράξεις. Θα μπορούσαμε επίσης να υποδείξουμε το γεγονός ότι η μεγάλη πλειοψηφία των εγγράφουν που αναγνώστηκαν αφορά χρονικό διάστημα μετά τη δολοφονία Φύσσα και την έναρξη της ποινικής δίωξης, μετά τον Σεπτέμβριο του 2013.
Θα μπορούσαμε επίσης να καταδείξουμε το αυτονόητο, ότι οι επιλογές κάποιων εγγράφων και οι παραλείψεις άλλων ήταν εσκεμμένες. Ας πω το προφανές: Γιατί δεν μας έφερε ο συνήγορος του κατηγορούμενου Μπαρμπαρούση την ομιλία του για τις Πρέσπες; Μήπως δεν ταίριαζε στο δημοκρατικό και νομιμόφρον προφίλ που θέλησε να φιλοτεχνήσει η οργάνωση; Θα μπορούσαμε, τέλος, να πούμε ότι όλα αυτά ήταν ένα «δικονομικό τρικ» -όπως το χαρακτήρισε ο Λαγός σε μια ερώτησή του (Λαγός, σχετικό 2053, αρ. 7216/25.7.2016, «Σκόπιμη καθυστέρηση δίκης για τα υποβρύχια»)- που εφηύραν οι κατηγορούμενοι για να καθυστερήσουν τη δίκη τους.
Παρ’ όλα αυτά, από τα έγγραφα αυτά και τις ομιλίες προκύπτουν σημαντικά στοιχεία που το δικαστήριό σας μπορεί να αξιοποιήσει στην απόφασή του. Το σημαντικότερο από αυτά είναι ότι κανείς από τους κατηγορούμενους βουλευτές δεν μπορεί στα σοβαρά να προσέλθει ενώπιον σας και να σας πει ότι «δεν γνώριζε».
Κανείς δεν μπορεί να σας πει ότι κοίταζε μόνο το χωριό του, κανείς δεν μπορεί να σας πει ότι «κοιμήθηκε φούρναρης και ξύπνησε βουλευτής». Οπως το λέει ο Λαγός: «Οι βουλευτές της Χρυσής Αυγής είμαστε βουλευτές επικράτειας, ανήκουμε σε όλη τη χώρα» (Εγγραφα Λαγού, Οπτικοακουστικό και Εντυπο Υλικό, Φάκελος 2, συνέντευξη στο «ΕΝΑ CHANNEL», 9.11.2016).
Ολοι οι κατηγορούμενοι, όπως προκύπτει από το κοινοβουλευτικό τους έργο, έχουν βαθιά γνώση της κοινωνικής και της πολιτικής πραγματικότητας μέχρι την τελευταία τους λεπτομέρεια, τοποθετούνται επί νομικών ζητημάτων, αγορεύουν στη Βουλή για κορυφαία ζητήματα όπως ο προϋπολογισμός. Πώς είναι δυνατόν ύστερα από την ανάγνωση όλου αυτού του υλικού (που προφανέστατα είναι δημιούργημα δικό τους, δεν είναι των επιστημονικών συνεργατών τους, γιατί αλλιώς η απαίτηση ανάγνωσης αυτού του υλικού θα ήταν παρωδία) να ισχυριστεί κάποιος κατηγορούμενος βουλευτής ότι δεν γνώριζε τι συνέβαινε στο εσωτερικό της Χρυσής Αυγής και με ποιες εγκληματικές πράξεις κατηγορούνταν μέλη και στελέχη της, τη στιγμή που γνώριζε την παραμικρότερη λεπτομέρεια ανά την Ελλάδα;
Είναι, δε, ακόμα πιο σημαντικό το γεγονός ότι όλοι οι βουλευτές γνωρίζουν απίστευτες λεπτομέρειες υπό εξέλιξη ποινικών δικογραφιών, από μεγάλες δικογραφίες (Siemens, Λαγκάρντ, εξοπλιστικά, κ.λπ.) μέχρι τις μικρότερες.
Ηταν ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο. Ενδεικτικά: Κασιδιάρης, ομιλία 40 για Ράικου, ερώτηση 82 για διαφθορά σε Περιφέρεια Αττικής· Μίχος, ερώτηση 119 για κακουργηματική δίωξη για αντιδήμαρχο Οικονομικών στη Θεσσαλονίκη· Λαγός, ερώτηση (σχετικό 660) για Βελβεντό· Λαγός, οπτικοακουστικό και έντυπο υλικό, φάκελος 1. υπ. 2, «NOOR 1, «Σκάνδαλο κ. Κομμένος» με απίθανες λεπτομέρειες για την εισαγγελέα κυρία Τζίβα, πότε εισερχόταν στις Φυλακές Κορυδαλλού, κ.ο.κ. Πώς θα γίνουν πιστευτοί αυτοί οι άνθρωποι, αν έρθουν ενώπιον σας και σας πουν ότι δεν γνώριζαν τις ποινικές περιπέτειες του Πανταζή;
Σε κάθε περίπτωση, από το περιεχόμενο των ερωτήσεων των βουλευτών της Χρυσής Αυγής, προκύπτει η στοχοποίηση των αντιπάλων της οργάνωσης, που είναι, όπως διαλαμβάνει το βούλευμα, οι αλλοδαποί, οι πολιτικοί και ιδεολογικοί αντίπαλοι, οι αντιφρονούντες. Αυτό, ωστόσο, που διαφοροποιεί τη δράση της Χρυσής Αυγής είναι π ύπαρξη των ομάδων κρούσης που μετατρέπουν την πολιτική στοχοποίηση σε αξιόποινη πράξη.
Ετσι, μπορεί να είναι ποινικά αδιάφορο το γεγονός ότι ο Λαγός κάνει ερώτηση στις 16.5.2013 (σχετ. 683) για την απειλή που θέτουν τα ισλαμικά τεμένη. Αυτό όμως που διαφοροποιεί τη Χρυσή Αυγή είναι ότι διαθέτει τις ομάδες που θα πάνε έξω από το τζαμί στον Πειραιά και θα γράψουν «Φωτιά στα τζαμιά», όπως είδαμε στον σκληρό δίσκο Πατέλη, ή που θα του βάλουν φωτιά, όπως μας είπε ο μάρτυρας κ. Νάιμ Ελγαντούρ.
Παρομοίως είναι ποινικά αδιάφορο το γεγονός ότι ο Λαγός κάνει ερώτηση στις 25.1.2013 (σχετ. 1843) για την εργασιακή ειρήνη στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη Περάματος. Αυτό που μας ενδιαφέρει όμως εδώ είναι ότι η Χρυσή Αυγή διαθέτει τον μηχανισμό, τις ομάδες κρούσης στο Πέραμα, που θα επιχειρήσουν να επιβάλουν την «εργασιακή ειρήνη», δηλαδή το σταμάτημα των απεργιών, σπάζοντας τα κεφάλια των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ.
Αν δεν είχαν κάνει αυτά, κανείς δεν θα τους δίωκε ποινικά για τις κοινοβουλευτικές ερωτήσεις τους, ό,τι και να λένε.
Οσον αφορά τo «φιλανθρωπικό έργο»;
Καμία συνέπεια δεν έχει στην αξιολόγηση της Χρυσής Αυγής ως εγκληματικής οργάνωσης η διοργάνωση συσσιτίων, οι αιμοδοσίες κ.λπ., που οργανώνονταν με αμιγώς εθνικά/ρατσιστικά κριτήρια «μόνο για Ελληνες». Και αυτό γιατί, όπως προοικονομεί ο νομοθέτης και όπως δέχεται η νομολογία, είναι δυνατόν η εγκληματική οργάνωση του 187Π.Κ. να μην έχει ως μοναδικό σκοπό την τέλεση εγκληματικών πράξεων, αλλά να δρα υπό τον μανδύα -για παράδειγμα- μιας ανώνυμης εταιρείας ή ενός σωματείου ή (εδώ) ενός πολιτικού φορέα.
Εδώ χρειάζεται να πάμε στην αρχετυπική οργάνωση του άρθρου 187, που είναι η ιταλική μαφία, δεν είναι εξάλλου τυχαία η υπογραφή της διεθνούς συνθήκης στο Παλέρμο της Ιταλίας. Είναι δυνατόν μια εγκληματική δομή να καλύπτει τις εγκληματικές πράξεις της πίσω από ένα ευρύτατο κοινωνικό έργο όπως το κάνει η μαφία. Αυτό όμως καμία έννομη συνέπεια δεν μπορεί να έχει στην ποινική αξιολόγηση των εγκληματικών πράξεων που γίνονται στο πλαίσιο της οργάνωσής της.
Ισχύει όμως και το αντίθετο: αν το δικαστήριό σας φτάσει στο συμπέρασμα της στοιχειοθέτησης της κατηγορίας της εγκληματικής οργάνωσης έτσι όπως εισάγεται, πρέπει να κρίνει ιδιαίτερα αυστηρά το καμουφλάρισμα στυγνών εγκλημάτων πίσω από μια δήθεν φιλανθρωπία, το ξέπλυμα χεριών που στάζουν αίμα με μια αιμοδοσία ή με μια σακούλα από πατάτες. Αυτό έχει μια ιδιαίτερη ποινική απαξία που πρέπει να την κρίνει το δικαστήριό σας.
Οσον αφορά έγγραφα των κατηγορούμενων ως μελών της εγκληματικής οργάνωσης:
Πάρα πολλοί εκ των κατηγορουμένων προσκόμισαν έγγραφα που αποδεικνύουν ότι είναι οικογενειάρχες άνθρωποι, έχουν γυναίκες και παιδιά, σπουδές, πτυχία, ΑΦΜ, ΑΜΚΑ και πολλά προβλήματα υγείας, οι ίδιοι και οι οικογένειές τους.
Ολα αυτά, στο μέτρο που αφορά εμάς, θα τα υποστηρίξουμε φανατικά. Κι αυτό γιατί θέτουν με οξύτητα το βασικό ερώτημα αυτής της δίκης: Γιατί τέτοιας ποιότητας άνθρωποι, με τόσα χαρίσματα αλλά και με τόσα προβλήματα, έφευγαν από τα σπίτια τους τα μεσάνυχτα για να πάνε εκεί που τους καλούσαν να εγκληματήσουν;
Γιατί με ένα μήνυμα του Πατέλη μαζεύτηκαν μέσα σε 20 λεπτά τόσοι άνθρωποι στην οδό Καισαρείας στη Νίκαια; Πώς κατάφερε να μαζέψει μια 30ριά δικούς του ο «Τασάρας» και να πάει κατά τους κομμουνιστές που γράφανε συνθήματα;
Η απάντηση είναι απλή: Γιατί όλοι οι κατηγορούμενοι είχαν υποτάξει τη βούλησή τους στην οργάνωση. Αυτό είναι το κρίσιμο. Οσο πιο καλοί θα σας πουν οι μάρτυρες της υπεράσπισης ότι είναι οι κατηγορούμενοι τόσο πιο πολύ αποδεικνύεται το γεγονός ότι είχαν υποτάξει τη βούλησή τους στους σκοπούς της εγκληματικής οργάνωσης.
Οσον αφορά, τέλος, τους ισχυρισμούς περί «σκευωρίας»:
Η μόνιμη επωδός της υπεράσπισης είναι αυτή της πολιτικής σκευωρίας. Ωστόσο και οι δύο βασικοί ισχυρισμοί, το βίντεο Μπαλτάκου και το «ηχητικό Σαμαρά», αποδείχτηκαν αβάσιμοι. Αφενός το περίφημο βίντεο Μπαλτάκου αποδεικνύει τη σχέση που απολάμβανε η Χρυσή Αυγή με τα υψηλά πατώματα της πολιτικής εξουσίας: έχουμε ήδη δει στον σκληρό δίσκο Ηλιόπουλου (έγγραφο 340) τη συνεργασία του Μπαλτάκου με τη Χρυσή Αυγή και τον χαρακτηρισμό του Μπαλτάκου από τον Ηλιόπουλο ως «βαμμένου χρυσαυγίτη».
Ανθρακες λοιπόν ο θησαυρός και οι αποκαλύψεις του συνεργάτη τους. Αφετέρου το «ηχητικό Σαμαρά» αποδεικνύει πόσο η ίδια η υπεράσπιση δεν πιστεύει τους ισχυρισμούς της. Ετσι, η υπεράσπιση δεν ζήτησε ποτέ την έκθεση πραγματογνωμοσύνης της ΔΕΕ, που σύμφωνα με τα ΜΜΕ έχει πραγματοποιηθεί και που σίγουρα το δικαστήριο θα ζητούσε να διαβιβαστεί αν υπήρχε σχετικό αίτημα. Γιατί δεν το ζητάνε; Γιατί τότε θα τελειώσει η θυματοποίηση.
Η διαδικασία που ακολουθήθηκε από το δικαστήριο στη φάση των εγγράφων ήταν ετεροβαρής για την Πολιτική Αγωγή. Τόσο στον τρόπο που στάθμισε τα έγγραφά μας το δικαστήριο όσο και στον τρόπο που στάθμισε τη διπλή αναγκαιότητα που αντιμετωπίζει κάθε δικαστήριο, της διεξαγωγής μιας δίκης ταχείας και δίκαιης. Ωστόσο, δεν υπάρχει πλέον καμία δυνατότητα θυματοποίησης των κατηγορουμένων. Απόλαυσαν την πολυτελέστερη δυνατή δικονομικά διαδικασία. Δεν έχουν πλέον τίποτα να ισχυριστούν. Δικάζονται για τις πράξεις τους και όχι για τις ιδέες τους. Και κοντοζυγώνει πλέον η ώρα των απολογιών τους.
ΤΕΛΟΣ
Δημοσίευση σχολίου